- Корпоративное право

Споры, связанные с воспитанием детей

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры, связанные с воспитанием детей». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Прежде всего помните, что права у родителей одинаковые. И даже если ранее судом было определено место проживания ребенка с другим родителем, ребенок имеет право воспитываться и общаться с обоими родителями и личные амбиции одного из родителей не должны нарушать права ребенка и бывшего супруга.

Как защитить свои права на общение и участие в воспитании ребенка?

Следует отметить, что определить порядок общения с ребенком возможно при условии, что вы с «бывшей» или «бывшим» проживаете раздельно.

Так, согласно ст. 66 Семейного кодекса, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В решении суда при разрешении вопроса о порядке общения с ребенком, может быть закреплено:

  • время общения;
  • место общения;
  • порядок общения.

Согласно ст 57 СК РФ, при этом нужно учесть мнение ребенка, уже достигшего возраста 10 лет.
Порядок общения бывшего супруга с ребенком суд определяет с участием органа опеки и попечительства.
Исковое заявление направляется в районный суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление при подаче в суд не должно облагаться госпошлиной (пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

При определении порядка общения ребенка учитываются следующие факторы:

  • возраст ребенка;
  • привязанность ребенка к каждому из родителей;
  • состояние здоровья ребенка;
  • режим работы родителей;
  • наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка;
  • удаленность места жительства родителя, который требует установить порядок общения с ребенком, от места жительства ребенка;
  • режим дня малолетнего ребенка;
  • длительность периода, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства

Определение места жительства ребенка с отцом

Кроме образа жизни и морального поведения родителей, суд исследует несколько обстоятельств, в результате которых решение может быть вынесено в пользу отца.

  • Возраст ребенка. Чаще всего дети до 10 лет остаются с матерью. Если отец докажет потенциальную опасность жизни и здоровью детей в случае их совместной жизни с матерью, то суд «отдаст» детей ему.
  • Мнение детей. Суд может спросить у детей старше 10 лет, с кем они хотят остаться. Изучается степень привязанности ребенка к каждому из родителей.
  • Материальные условия каждого из родителей, их трудовая деятельность, состояние здоровья, вклад в уход и воспитание каждого ребенка, активность участия в жизни детей, вредные привычки.

об устранении препятствий к общению отца и близких родственников с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка

«»2023 г. между мной и ответчицей по данному делу – был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок – , года рождения. Сейчас ему лет.

С г. брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчицей.

Состояние здоровья ребенка . Он привязан к каждому из родителей. При рассмотрении дела также прошу учесть .

Мои личные качества в быту и на работе характеризуются положительно.

Ст.66 СК РФ дает мне, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ст.67 СК РФ предоставляет право на общение с ребенком также дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам ребенка.

Как уже указывалось выше, наш ребенок проживает со своей матерью, ответчицей по данному делу. Ответчица, пользуясь этим, с г. и по настоящее время препятствует моим встречам, а также встречам дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников: , с нашим ребенком и участию в его (ее) воспитании.

Тем самым ответчица нарушает мои права как отца ребенка, а также права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников ребенка.

Факты препятствования ответчицы общению ребенка со мной и другими родственниками могут быть подтверждены свидетельскими показаниями следующих лиц: .

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 61, 63, 66, 67 СК РФ и ст. ст. 131 — 133 ГПК РФ.

Как бывшего мужа лишить отцовства? Обстоятельства и последствия

Прежде чем выяснить, как лишить отцовства бывшего официального супруга или гражданского мужа, нужно учитывать, что отцом, в юридическом понимании, мужчина может перестать быть, если ребенок усыновлен другим человеком.

Лишение родительских прав не прекращает отцовства и обязанности обеспечивать ребенка: предоставлять ему алименты, нести затраты на дополнительные фактические расходы.

Усыновление ребенка возможно при согласии отца или без согласия, если мужчина будет лишен родительских прав и после завершения процедуры пройдет не меньше полугода.

В семейном законодательстве лишение права на воспитание родителем ребенка считается исключительной мерой. Она возможна только в случаях, указанных в СК РФ – ст. 69.

Процедура требует судебного разбирательства и обязательного участия прокурора – его письменной правовой позиции по делу.

Также понадобится предварительное и окончательное (озвученное в суде) заключение органов опеки, куда вправе обратиться второй родитель или другой заинтересованный законный представитель несовершеннолетнего.

Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком

Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с малолетним ребенком.

Из приведенных ст. ст. 55 и 66 СК РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из баланса интересов родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание:

  • возраст ребенка;
  • состояние его здоровья;
  • привязанность к каждому из родителей;
  • другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Что потребуется от ответчика

Родитель должен иметь жилье, где ребенок будет находиться во время встречи.

Жилая недвижимость может находиться в следующем статусе:

  • Собственность;
  • Аренда или договор социального найма;
  • Безвозмездное использование имущества;
  • Эксплуатация в качестве родственника владельца жилья.

Наличие особых условий для нахождения ребенка:

  • Спального места;
  • Игрушек;
  • Книжного материала;
  • Детского питания.

Определенные условия опосредованы возрастом ребенка.

Должны быть подготовлены доказательства, которые подтверждают, что встречи с родителем не повлияют негативно на интересы ребенка и не угрожают ему. Чаще всего хватит позитивной характеристики с места трудовой деятельности и проживания.

Важно! Ответчик же вправе приложить документы, которые укажут на негативные характеристики:

  • Справка о судимости;
  • Документ, подтверждающий привлечение к мерам административной ответственности;
  • Свидетельские показания, которые подтвердят факт жестокого обращения с несовершеннолетним.

Следовательно, надо быть готовым и к таким обстоятельствам. Ответные меры лучше обсудить с юристом. В такой ситуации помогут справки, которые подтвердят наличие постоянного дохода.

Читайте также:  Документы для оформления пенсии по возрасту

Наличие места трудовой деятельности или предпринимательская деятельность позитивно сказываются на образе родителя. Существование доходной части заработка нужно, чтобы родитель мог обеспечивать ребенка, когда он станет жить с ним.

Что нужно, чтобы мировой суд определил место жительство

Если иск подается отцом, то ему следует доказать, что условия жизни ребенка у матери не соответствуют нормам, а также негативно сказываются на малыше. Доказать тот факт, что женщина уделяет воспитанию недостаточно времени, помогут показания свидетелей, а также жалобы соседей. Также можно доказать, что мать употребляет наркотические вещества, пристрастилась к алкогольным напиткам или же недостойно ведет себя в обществе.

Если же ответчик соответствует основным требованиям, а также хорошо ухаживает за ребенком, то забрать детей будет сложнее

В этом случае истец должен обратить внимание судьи на такие положительные стороны, как:

  • жилищные условия, которые предоставят несовершеннолетнему комфорт при проживании;
  • высокооплачиваемая и престижная работа;
  • большая привязанность малыша к отцу;
  • здоровый образ жизни обращающегося, а также полноценное воспитание своих детей;
  • положительные моральные качества, спокойствие и уравновешенность;
  • постоянное проведение времени вместе, а также наличие общих интересов;
  • наличие возможности уделять детям много времени, самостоятельно отводить в детский сад и школу, ездить вместе на отдых.

Как разделить детей при разводе?

Если родители не достигли общего решения, то судом будет проводиться разбирательство относительно определения места жительства крохи. В каждом конкретном случае вердикт будет зависеть от многих факторов. Учитываются условия проживания, моральный облик родителей, их материальное обеспечение.

Если несовершеннолетний в семье один, то, с кем он будет проживать, определяется на основе мирного соглашения. Когда родители не могут достичь понимания, подключаются рычаги судебной системы. Чтобы решение было принято в вашу пользу, необходимо собрать соответствующие документы о благонадежности, финансовой независимости.

Однако если в семье проживает два и более малыша, то вопрос, как делятся дети при произошедшем разводе, встает более остро. В ЗАГСе детей отдают тому родителю, который подал на развод. Суд же подходит к решению вопроса более придирчиво, изучая характеристику каждой стороны.

Немаловажным является тот факт, что детей стараются не разлучать, поэтому больше шансов у того, кто предоставит больше документов, доказательств.

Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком

Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребенком.

Из приведенных ст.ст. 55 и 66 Семейного кодекса РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из интересой ребенка и баланса интересов родителей.

Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

На родителя, который просит определить порядок общения ребенка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с ребенком не противоречит интересам ребенка и у него имеется все необходимое, чтобы создать благоприятные условия для ребенка в период пребывания с ним.

Учет мнения ребенка при определении места жительства ребенка

Статьей 57 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Особенности применения данной нормы разъяснены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В данном пункте Постановления Пленума указано, что до опроса несовершеннолетнего в суд следует выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Однако в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» указано, что решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует исходить из положений статьи 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 указано, что следует руководствоваться п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

Опрос ребенка требуется проводит с учетом его возраста и развития в присутствии педагога. Опрос должен производиться в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц, то есть без родителей.

Суд должен выяснить, какое воздействие на него оказывали родители или другие заинтересованные лица и не является ли его мнение следствием такого воздействия. Осознает ли ребенок собственные интересы, как его обосновывает и т.д.

Мнение ребенка учитывается, но не является определяющим.

Заявление (иск) об определении порядка общения с ребенком

Здесь вы можете ознакомиться с примерным заявлением об определении порядка общения с ребенком. Образец примерный, не отражает какой-либо специфики. На мой взляд, лучше доверить написание заявления об определении места жительства ребенка юристу, например, мне.

Итак, примерный образец иска об определении места жительства ребенка.

В Ленинский районный суд г. Н
Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 1, кв. 1
Телефон: 8(666) 210-31-07

Ответчик: Васильева Мария Васильевна
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 2, кв. 1
Телефон: 8(666) 210-31-08

Наименование органа опеки и попечительства Ленинского района г. Екатеринбурга
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 3, кв. 3
Телефон: 8(666) 210-31-09

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

Я, Иванов Иван Иванович, являюсь отцом несовершеннолетнего ребенка Иванова Максима Ивановича, 10 января 2013 года рождения. Место жительства ребенка устным соглашением определено с Васильевой Марией Васильевной. Между мной и матерью ребенка Васильевой Марией Васильевной имеется спор относительно порядка моего общения с ребенком. Ответчик Васильева М.В. считает, что ребенок должен общаться со мной только в ее присутствии. Я же считаю, что имею право забирать ребенка на выходные, общаться без присутствия Васильевой М.В. и проводить с ребенком отпуск.

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
В силу п.п. 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Пунктом 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ установлено право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Читайте также:  Брачный договор после смерти одного из супругов

Общение Иванова Максима Ивановича со мной соответствует интересам детей.

В настоящее время я один проживаю в двухкомнатной квартире по адресу г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 1, кв. 1. Квартира принадлежит мне на праве собственности.

В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания в ребенка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания.

Я работаю в ООО «Лесные системы», имею стабильный источник дохода. Положительно характеризуюсь по месту работы и по месту жительства. Каких-либо порочащих поступков не совершал.

С учетом изложенных фактов необходимо определить порядок общения с детьми, предусматривающий пребывание детей со мной достаточно продолжительный период времени (2 дня в неделю) с возможностью выезжать в отпуск вместе с детьми.На основании изложенного,

ПРОШУ:

Определить Иванову Иванову Ивановичу следующий порядок общения с Ивановым Максимом Ивановичем, 10 января 2013 года рождения: каждые первую и третью неделю месяца с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья по месту жительства без присутствия Васильевой Марии Васильевны. В остальные недели месяца во вторник и в четверг с 18.00 до 21.00.
Разрешить Иванову Иванову Ивановичу проводить отпуск с Ивановым Максимом Ивановичем, 10 января 2013 года рождения продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации.

Приложения:
Свидетельство о рождении Иванова Максима Ивановича и т.д.

Приведенное исковое заявление является примерным и шаблонным. Всегда есть какие-то особенности, которые нужно учитывать. В спорах об определении порядка общения с ребенком отсутствуют шаблоны и каждая ситуация индивидуальна. В рамках одной статьи невозможно раскрыть все вопросы, которые возникают при определении порядка общения с ребенком. Поэтому обращайтесь к специалисту.

Пример

Истец А (отец ребенка) подал в суд заявление с просьбой вынести решение о проживании с ним пятилетнего сына. По свидетельству А его бывшая жена В не препятствует его общению с ребенком, не позволяет принимать участие в воспитании. При этом сама не осуществляет должный уход за ребенком (что было подтверждено показаниями воспитателей детского сада, который посещал мальчик).

Суд выяснил, что В действительно не занималась сыном, фактически передав его на воспитание своей матери, пенсионерке, инвалиду III группы. Также было проверено материальное положение отца (постоянная работа со стабильным заработком) и его жилищные условия (отдельная квартира достаточной площади, пригодная для проживания с ребенком).

Суд удовлетворил искровые требования А, передав ребенка ему.

контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент контент

Подготовка дела к судебному разбирательству

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судей на то, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела и в установленные законом сроки. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

Изучение судебной практики по спорам, связанным с воспитанием детей, показало, что еще имеют место многочисленные случаи формального отношения судей к подготовке дела к судебному разбирательству. Это, как правило, приводит к тому, что дела неоднократно откладываются слушанием, нарушаются сроки их рассмотрения, вынесенные судебные постановления отменяются судом кассационной инстанции.

Так, например, Волгоградским областным судом в ходе обобщения судебной практики выявлен целый ряд случаев ненадлежащей подготовки дел по спорам, связанным с воспитанием детей, к судебному разбирательству.

Приведем пример. Исковое заявление Управления образования администрации Дзержинского района к Б. и Б. о лишении родительских прав поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда 19 октября 2006 года. 26 октября 2006 года определением судьи оно принято к производству указанного суда и по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству, которая заключалась только в направлении копии искового заявления ответчикам. 31 октября 2006 года судьей вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 22 ноября 2006 года. В результате ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству оно откладывалось слушанием более 10 раз и рассмотрено по существу только 27 августа 2008 года.

Кроме того, несмотря на то что в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 обращено внимание судей на то, что дела, связанные с воспитанием детей, должны назначаться к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка, в ходе обобщения судебной практики рассмотрения этих дел были выявлены случаи (и они неединичны), когда судьи назначали дела к судебному разбирательству в отсутствие такого акта, что также влекло за собой отложение разбирательства дела.

Например, по делу по иску Ш. к Ш. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего 20 мая 2008 года судьей Центрального районного суда г. Барнаула было вынесено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству на 9 июня 2008 года. 23 мая 2008 года судьей сделан запрос в орган опеки и попечительства администрации Центрального района г. Барнаула о представлении акта обследования жилищно-бытовых условий ответчика в срок до 6 июня 2008 года. Такой акт поступил в суд лишь 2 июля 2008 года, в связи с чем судебное разбирательство (а оно было назначено судьей на 9 июня 2008 года, т.е. еще до поступления акта обследования в суд) было отложено.

Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (статья 45 ГПК РФ, пункт 4 статьи 73, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10.

Читайте также:  Возврат 13 процентов с покупки автомобиля в 2023 году

При рассмотрении данной категории дел судами в целом выполнялось требование об обязательном участии прокурора. Однако имели место единичные случаи, когда суды нарушали это требование закона.

Например, при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Новосибирска спора по иску Х. (бабушки-опекуна ребенка) к Х. и С. (родителям ребенка) о лишении их родительских прав судом к участию в деле не был привлечен прокурор (данное решение в кассационном порядке не обжаловалось).

Еще пример. Согласно справке по материалам обобщения судебной практики Волгоградского областного суда в 2009 году Камышинским городским судом г. Волгограда был рассмотрен ряд дел о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах с участием «представителей прокуратуры». При этом, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в названных делах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия указанных «представителей» Камышинской районной прокуратуры и прокуратуры г. Камышина.

Анализ судебной практики также показал, что дела указанных категорий судами нередко откладывались слушанием в связи с неявкой в судебное заседание прокурора, однако каких-либо мер реагирования по указанным фактам суды, как правило, не принимали. Поэтому заслуживает примера практика тех судов, в частности судов Свердловской области, которые обращали внимание на указанные нарушения, а также на иные факты ненадлежащего исполнения прокурорами своих обязанностей.

Например, Карпинским городским судом Свердловской области 25 ноября 2009 года вынесено частное определение в адрес прокурора г. Карпинска о недопустимости необеспечения явки прокурора в судебное заседание в указанное судом время, поскольку из-за неявки прокурора судебное разбирательство по делу было отложено. В другом случае при отмене судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решения Пригородного районного суда, которым удовлетворен иск П. к П. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в адрес прокурора Свердловской области было вынесено частное определение, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами прокуратуры Пригородного района по названному делу. В качестве оснований для этого в частном определении указано на то, что прокурором, участвующим в судебном заседании, не было обращено внимание на нарушения норм материального и процессуального законодательства, в том числе допущенные судом: прокурор в заключении поддержал исковые требования, несмотря на отсутствие актов обследования условий проживания ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключения органа опеки и попечительства по существу спора; при подаче кассационного представления на решение суда, последовавшего только после получения прокуратурой копии кассационной жалобы ответчика, на допущенные нарушения также не было обращено внимание; кассационное представление составлено формально и подано в суд с пропуском срока, при этом в качестве основания для восстановления пропущенного срока прокурор ссылался на нахождение в отпуске одного из сотрудников прокуратуры, в обязанности которого входила подготовка представлений по гражданским делам, в подтверждение чего представил суду выписку из приказа о распределении обязанностей в прокуратуре Пригородного района и справку о нахождении помощника прокурора в отпуске; к началу заседания суда кассационной инстанции прокурор Пригородного района отозвал кассационное представление, а прокурор прокуратуры Свердловской области в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности решения суда, не обратив внимание на нарушения, допущенные по делу.

Резолютивная часть решения суда

Обобщение судебной практики показало, что в тех случаях, когда ребенок на время рассмотрения дела проживал с одним из родителей, а решением суда его место жительства определено с другим родителем, суды, как правило, в резолютивной части решения не указывали на обязанность родителя, с которым ребенок проживает, передать его другому родителю.

В основном такая обязанность возлагалась, если одновременно с требованием об определении места жительства заявлялось и требование о передаче ребенка.

Анализ судебной практики показал, что у судов отсутствует единообразие в том, что конкретно должно быть указано по данному вопросу в резолютивной части решения. Так, в частности, в тех случаях, когда такое требование заявлялось, суды, как правило, обязывали родителя, с которым ребенок проживал на время разрешения спора, передать ребенка на воспитание другому родителю, с которым определено место жительства ребенка. Между тем встречались и иные формулировки, в частности «обязать родителя передать ребенка другому родителю»; «обязать родителя вернуть ребенка другому родителю».

При этом ряд судов полагают, что если требование о передаче ребенка не заявляется, то суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить этот вопрос по своей инициативе. Такой позиции, в частности, придерживается Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области и обосновывает ее тем, что суд при вынесении решения должен руководствоваться требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям. Данная норма предусматривает возможность суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако применительно к определению места жительства ребенка, как полагает Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, поскольку такой случай не предусмотрен федеральным законом.

Аналогичное мнение по указанному вопросу высказано и рядом других судов Свердловской области.

Некоторые суды (в частности, Псковский, Архангельский, Пензенский и Брянский областные суды) полагают, что в указанной ситуации в резолютивной части решения суда следует указывать на обязанность родителя, с которым ребенок фактически проживает, передать его другому родителю на воспитание (Псковский областной суд считает, что надо указывать «передать ребенка другому родителю»). Это обосновывается необходимостью исключения всяких сомнений и неясностей при исполнении судебного решения.

Представляется, что при решении данного вопроса следует руководствоваться следующим.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (статьи 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительство ребенка с учетом прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.

Кроме того, указание в резолютивной части решения на обязанность передачи ребенка другому родителю будет направлено на своевременную защиту прав несовершеннолетних детей и позволит избежать неясности в исполнении решения суда, поскольку согласно информации, полученной из ряда судов, отсутствие такого указания впоследствии приводит к обращению судебных приставов-исполнителей в суд с заявлениями о разъяснении судебного решения.

Так, в частности, Верховный Суд Республики Бурятия в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что отсутствие в резолютивной части решения Северобайкальского городского суда по делу по иску Х. к Х. об определении места жительства ребенка указания на обязанность одного родителя передать ребенка другому родителю повлекло обращение в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении решения. Суд, разъясняя решение, обязал отца передать ребенка матери, с которой было определено его место жительства по решению суда.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *