- Льготы

Какие бывают уважительные причины неявки на судебное заседание?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие бывают уважительные причины неявки на судебное заседание?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).

Важны ли причины неявки ответчика в суд

Если на заседание без уважительных причин не явится истец, суд вправе сразу прекратить рассмотрение дела. На практике, при первом факте неявки суд переносит заседание на новую дату, чтобы избежать возможных жалоб. Если возникают непредвиденные и уважительные обстоятельства, лучше всегда заранее уведомить об этом суд, подать ходатайство о переносе даты заседания или о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В отношении ответчика ситуация иная. На возможные последствия неявки в суд будут влиять ее причины. Ответчик может не явиться в суд:

  • если истец умышленно или случайно указал в заявлении ненадлежащие адресные данные ответчика;
  • если специалисты суда нарушили требования ГПК РФ, направив повестку (извещение) по ненадлежащему адресу, либо вовсе не уведомив ответчика о месте и времени заседания;
  • если ответчик не явился в суд по уважительным причинам (например, неожиданное помещение в больницу, направление в командировку и т.д.);
  • если ответчик не явился в суд без уважительных причин (скрывает адрес или умышленно не получает повестки, игнорирует заседания и требования суда).

В каждом из перечисленных случаев последствия будут разными. Для истца важно, чтобы ответчик своевременно являлся в суд, предоставлял информацию и документы по запросам суда. Даже разовая неявка может продлить процесс на несколько недель, так как суду придется заново направлять уведомления сторонам.

Ниже разберем алгоритм действий истца и суда, если ответчик не является на заседания по уважительным или неуважительным причинам. Если неявка вызвана ненадлежащими действиями самого истца, он будет нести риск обжалования решения в расширенные сроки — 30 дней с момента, когда ответчику станет известно о нарушении его прав.

Что делать если ответчик не является в суд по уважительным причинам

Если ответчик заранее знает о возникновении уважительных причин, препятствующих явке на заседание, он должен уведомить суд. Для этого можно направить письменное заявление с просьбой отложить слушания, либо рассмотреть дело без личного участия. Также можно выдать доверенность через нотариуса, которой уполномочить другое лицо на представительство интересов.

Уважительными причинами, на которые вправе ссылаться ответчик, могут являться:

  • заболевание, препятствующее явке в суд (должно подтверждаться справками медучреждения, копией листа нетрудоспособности);
  • служебная поездка или командировка (подтверждается командировочным удостоверением, приказом или справкой работодателя);
  • длительное нахождение за пределами страны, если их пода в этот период;
  • иные обстоятельства, если суд признает их уважительными.

Если в ходатайстве содержится просьба об отложении слушании по уважительным причинам, суд обязан это сделать. Новая дата заседаний, определенная судом, будет указана в определении, повестке или извещении. Даже если уважительные обстоятельства возникают неоднократно, суд будет обязан каждый раз откладывать рассмотрение дела.

Если подано ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, суд вправе его удовлетворить, либо признать явку обязательной. При рассмотрении ходатайства обязательно спрашивает мнение истца, так как ряд спорных вопросов можно прояснить только при личном взаимодействии в ходе заседания.

Может ли истец повлиять на сроки рассмотрения дела, если ответчик каждый раз находит уважительные и объективные причины для неявки в суд? При первом таком факте суд наверняка перенесет разбирательство. Однако при повторных ходатайствах истец может настаивать, что явка ответчика не обязательна для вынесения объективного решения. Это будет оправдано, если все важные документы и доказательства уже представлены обеими сторонами.

Последствия неявки в суд истца по гражданскому делу

В судебной практике распространены случаи, когда лица, участвующие в судебном процессе, не являются на заседание суда. В таком случае неявка истца становится причиной откладывания и, естественно, затягивания судебного процесса. Возникает вопрос: какие правомерные действия может предпринять судебная инстанция, если истец не является на заседание суда?

В любом случае, если истец, как вариант, другое лицо, участвующее в судебном разбирательстве, не может явиться на судебное заседание, он обязан известить судебные органы о причине своей неявки и предоставить подтверждающие аргументы. Данная норма прописана в Гражданско-процессуальном кодексе (ГПК), в частности, в ч 1. ст. 167 ГК РФ.

Какие причины являются уважительными?

Существует множество причин неявки истца на судебное заседание, но не все они являются вескими. Заседание откладывается, если гражданин не может прийти по следующим основаниям:

  • человек не получил повестку или уведомление о проведении заседания;
  • повестка пришла по почте с опозданием, например, непосредственно в день осуществления процесса или на следующий день;
  • участник процесса заболевает, но это должно подтверждаться официальными документами, полученными в медицинском учреждении;
  • заболевает близкий родственник, например, несовершеннолетний ребенок;
  • возникновение каких-либо чрезвычайных обстоятельств;
  • гражданин находится в другом городе страны;
  • человек был отправлен в другое государство или отдаленный регион в длительную служебную поездку;
  • отсутствует возможность приехать в суд из-за плохого транспортного сообщения.

Перед началом любого судебного заседания секретарь передает судье информацию о том, кто из участников отсутствует, а также озвучиваются причины, по которым граждане не смогли прийти на разбирательство. Поэтому если истец не явился на судебное заседание по уважительным причинам, то процесс откладывается. Если же отсутствуют веские основания для отсутствия, то процедура осуществляется без одного участника.

Читайте также:  Акт об отказе от подписания приказа об увольнении – образец, бланк 2023 года

Почему важно обеспечение явки всех участников судебного процесса?

Чтобы судебное разбирательство по любому делу — уголовному, гражданскому или административному — было максимально полным, судья должен опросить всех лиц, которые могут сообщить важную информацию по существу дела.

Истец и ответчик, подозреваемый и Потерпевший, а также свидетели должны предстать перед судом и подробно ответить на вопросы судьи. Чем больше есть разносторонних данных по делу, тем объективнее будет решение.

И поскольку оно должно быть справедливым, крайне важно, чтобы в суде присутствовали все лица, которым были отправлены судебные извещения.

Неявка в суд ответчика по гражданскому делу по уважительной причине обязывает отложить рассмотрение спора. В иных ситуациях дается право отложить заседание, но затягивать процесс до бесконечности невозможно. На практике терпимым считается один пропуск. Если за ним следует второй, судья продолжает рассмотрение без ответчика.

Если имеет место периодическое отсутствие в рамках процесса, судья исходит из обстоятельств дела.

Как правило, все решает возможность ответчика предоставить новые сведения. Проще подождать следующего заседания, чем потом рисковать получить отмену решения в апелляционной инстанции. Пропуск сроков рассмотрения дела — меньшее зло.

Судьи с легкостью принимают решения без ответчика в кредитных спорах, признании прав на имущество и в случае, когда суд выступает средством оформить документы на имущество. В семейных спорах, затрагивающих права детей, например, с кем из родителей им жить, судьи ведут себя иначе.

Состояние здоровья часто упоминается в законодательстве в качестве серьезного фактора. Подтверждением этому служат больничный лист и выписка из медицинской карты.

Опять же, не каждое заболевание дает право пропускать заседания суда. Человек должен болеть или инфекционными заболеваниями, или находиться в стационаре. Имеет значение объективная невозможность покинуть дом или больницу.

Если речь идет о легкой простуде, не подтвержденной документально, она не считается аргументом. То же касается и любых других сложностей со здоровьем. Таким образом, неявку в суд ответчика по гражданскому делу по болезни еще надо доказать.

Ходатайства при наличии представителя

Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.

При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.

Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.

Освобождение от ответственности

Лица могут быть освобождены от ответственности за неявку в судебное заседание в двух случаях: при ненадлежащем извещении и при наличии уважительных причин неявки.

Чтобы выяснить, каким образом лицо извещалось о процессе, судья проверяет материалы дела и изучает доказательства извещения сторон. К таким доказательствам относятся:

  • расписки об извещении,
  • сведения о направлении заказного письма,
  • уведомление о вручении,
  • телефонограммы и телеграммы,
  • отчет о направлении сообщения факсом,
  • иные зафиксированные сведения, доказывающие доставку судебного извещения.

Если такие сведения в материалах дела отсутствуют, неявившееся лицо не может нести ответственность за неявку в процесс. Суду следует решить вопрос о переносе судебного заседания, поскольку рассмотрение дела в отсутствие неявившегося может повлечь нарушение его прав.

В мае 2021 года Верховный суд напомнил судам, что рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон является грубым нарушением норм процессуального права. ВС РФ отменил определение суда, который рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на просьбу его представителя отложить заседание.

Может ли суд вынести решение без продавца-нарушителя?

Перед Новым годом мы купили плитку в ванную. Ее не было в наличии, поэтому нужно было подождать пару недель.

Прошло 30 рабочих дней, указанных в товарной накладной. После этого продавец перестал отвечать на звонки, но написал смс. Оказалось, что на наши деньги он заказал плитку предыдущим покупателям. А чтобы заказать ее нам, нужно было, чтобы кто-то оформил заказ после нас. Так как продаж не было, заказывать товар продавцу было не на что. Вот такая пирамида получилась.

В итоге мы подали иск в районный суд. Требовали у продавца выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Дело тянется уже больше полугода: судья не рассматривает его по существу. Ее основной аргумент, что продавец не получал от нас ни одного документа. При этом иск мы отправляли ему заказным письмом с описью вложения и объявленной ценностью. Но письмо вернулось обратно, так как продавец не забрал его с почты.

То есть человек, зная, что на него подали в суд, просто скрывается и умышленно не получает письма. А судья ссылается на то, что ответчик должен получить документы, чтобы ознакомиться с материалами дела. В теории это значит, что кто-то может обманывать людей, потом умышленно не получать иск, как в нашем случае, и заседание будет вечно переноситься в связи с тем, что продавец якобы не знает о деле.

Поэтому основной вопрос: реально ли рассмотреть дело без продавца-нарушителя и вынести по нему решение? Какие у судей есть сроки на рассмотрение? Не может же это длиться вечно.

Есть ли какие-то нормы про бездействие судей? Можно ли пожаловаться на них и куда? И можно ли передать дело в областной или верховный суд? После какого срока?

А может, нужно было написать заявление в полицию? Реально ли сейчас это сделать?

Важно понять, какими должны быть наши дальнейшие действия.

Читайте также:  Чем грозит схема с увольнением работающего пенсионера для индексации пенсии

Николай, без продавца-нарушителя дело рассмотреть реально. Сроки рассмотрения установлены законом: месяц — у мировых судей, два — в районных судах.

Сроки могут продлить при необходимости. Например, с апреля по июнь 2020 года суды разбирали только срочные дела — уголовные и административные. Это было связано с нерабочими днями из-за коронавируса. В июле все вернулось в нормальный режим, и у судьи скоро найдется время для вас. Думаю, что сначала она не торопилась, потому что двухмесячный срок по закону не истек и была надежда, что продавец появится. А в марте суды практически прекратили работу. Так и прошло больше полугода.

На бездействие судей можно пожаловаться в квалификационную коллегию. Но обычно юристы так не делают: к тем же судьям ходить еще много лет — лучше договориться. Хотя я знаю и тех, кто жалуется, но без какого-либо результата.

Передать дело в вышестоящий суд, пока его не рассмотрела первая инстанция, нельзя. Полиция тоже не поможет: это гражданско-правовой спор — он не в ее компетенции.

Как долго суд может рассматривать иск о взыскании алиментов

Сроки рассмотрения гражданских дел регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ). И этим документом установлено, что решение по иску о взыскании алиментов должно быть принято в срок не более 1 месяца.

1 месяц на рассмотрение иска – это, поверьте мне, не так уж и много. Если вы не подготовитесь к суду заранее до подачи иска, то одного месяца вам (истцу) может даже оказаться мало. Конечно, если у вас ситуация простая и аппетиты на размер алиментов очень скромные, то 1 месяца вам будет вполне достаточно.

Но если ситуация нестандартная, если ответчик скрывает свои доходы и не хочет платить алименты, если вы хотите алименты больше, чем половина прожиточного минимума ребенка, то очень часто срок рассмотрения дела судом выходит за рамки 1 месяца.

А весной 2021 года все участники судебных дел еще и стали заложниками ситуации с коронавирусом – когда суды переносили даты судебных заседаний, и по некоторым делам только спустя 3 месяца производство фактически возобновилось.

В этой статье вы узнаете, как действует суд, когда ответчик не является, что такое заочное решение суда и как вам реагировать на такое заочное решение, если вы истец по делу о взыскании или изменении размера алиментов.

Сразу обозначу:

Истец – человек, который подает иск в суд. Обычно по делам об алиментах истцом является мать ребенка (или нескольких детей),

Ответчик – человек, к которому предъявлен иск, с него истец хочет взыскать алименты. Обычно ответчик в делах об алиментах – это отец ребенка (детей).

Но бывает и наоборот: истец – отец ребенка, а ответчик – мать. Это случаи, когда суд определил место жительства ребенка с отцом, а мать уклоняется от уплаты алиментов.

В этой статье я не акцентирую внимание на понятиях мать и отец, а использую термины истец и ответчик. А вы уж примеряйте на себя эти статусы и делайте выводы.

ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2021 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2021 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2021 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2021 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2021 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Состояние здоровья часто упоминается в законодательстве в качестве серьезного фактора. Подтверждением этому служат больничный лист и выписка из медицинской карты.

Читайте также:  Может ли работодатель лишить работника премии и как обжаловать такие действия

Опять же, не каждое заболевание дает право пропускать заседания суда. Человек должен болеть или инфекционными заболеваниями, или находиться в стационаре. Имеет значение объективная невозможность покинуть дом или больницу.

Если речь идет о легкой простуде, не подтвержденной документально, она не считается аргументом. То же касается и любых других сложностей со здоровьем. Таким образом, неявку в суд ответчика по гражданскому делу по болезни еще надо доказать.

Другой комментарий к статье 167 ГПК РФ

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК). Более того, ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *