Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лекция 20. Право общей собственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право общей совместной собственности возникает только в случаях, предусмотренных законом. Это не означает, что оно образуется непосредственно из закона: «норма права (общее предписание) не может, помимо юридических фактов, ни наделить субъектов правами и обязанностями, ни освободить их от существующей правовой связи».
Обращение взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК)
У любого из участников общей собственности (как долевой, так и совместной) могут возникнуть неисполненные обязательства. В первую очередь взыскание по таким обязательствам осуществляется в отношении имущества, находящегося в единоличной собственности должника. Если, однако, этого имущества недостаточно, кредитор участника общей собственности вправе потребовать выдела натуральной доли должника в общем имуществе в целях обращения на нее взыскания.
Удовлетворение требований кредитора за счет всего имущества, находящегося в общей долевой или совместной собственности, недопустимо: одни участники общей собственности не должны отвечать по личным обязательствам других.
Если же (1) долю в общем имуществе в натуре выделить невозможно либо (2) против выдела возражают остальные сособственники, то кредитор вправе требовать лишь продажи должником своей доли остальным сособственникам по цене, соразмерной рыночной, и обращения взыскания на полученные таким образом средства в счет долга.
И только при отказе остальных сособственников от приобретения доли должника кредитор вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности через ее продажу с публичных торгов.
У кого может быть право общей совместной собственности
Право общей совместной собственности на имущество можно получить, когда образование такой собственности предусмотрено законом.
По умолчанию общая собственность — долевая (п. 3 ст. 244 ГК РФ). Например, имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное (п. 3 ст. 6 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве).
Но самый распространенный пример участников совместной собственности — супруги.
Такой собственностью, за некоторыми исключениями, является имущество, нажитое ими во время брака, если только они брачным договором не изменили этот режим.
Например, к совместно нажитому имуществу относятся доходы супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, пенсии, пособия супругов, приобретенная за счет общих доходов недвижимость (п. п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 42 СК РФ).
Поклеить обои, постелить ламинат, а тем более снести стену в квартире-долевке можно только с согласия всех собственников. Нельзя устроить ремонт самовольно, а потом требовать с остальных жильцов возместить затраты.
Раньше люди становились заложниками ситуации. Если они владели долевой квартирой, но никак не общались и даже не знали место проживания содольщика, то не могли делать ремонт. Был риск получить наказание рублем и потрепать нервы, бегая по судам.
ВС РФ внес поправки в это правило. Так, если квартиру приобрели на стадии строительства, и она оказалась в долевой собственности, то один из владельцев может сделать ремонт самостоятельно, не спрашивая разрешения. Если второй собственник объявится спустя несколько лет, то первый имеет право потребовать возместить часть затрат по благоустройству.
Когда возникает долевая собственность супругов?
Как мы уже отмечали, различные вопросы по распоряжению ОС нередко появляются у находящихся в браке супругов. Нужно обратить внимание, что долевая собственность на имущество (например, на квартиру, которой владеют муж и жена вместе) может возникнуть тогда, когда применяется договорной режим. Если же в отношении имущества используется установленный семейным законодательством законный режим, возникает собственность совместная. Чтобы объект имущества принадлежал супругам на праве долевой собственности (разница бывает очень важна), необходимо:
- заключить брачный договор;
- заключить отдельный договор по приобретению или же созданию имущественных объектов.
Если совместная собственность превращается в долевую путем заключения брачного договора, то договорной режим будет распространять свое действие на все принадлежащее супругам (и упоминаемое в условиях документа) имущество. Заключение отдельного договора на объект предусматривает распространение договорного режима на определенный объект имущества. В спорных ситуациях долевая собственность на имущество может устанавливаться через суд.
Общая собственность – принадлежность одного и того же имущества одновременно нескольким лицам (сособственникам).
Объект общей собственности – индивидуально-определенная вещь (дом), совокупность вещей (наследственная масса) или имущественный комплекс (предприятие). Право общей собственности возникает на неделимые вещи, а также на имущество, которое не может быть разделено в силу указания закона (примером являются многие ценные бумаги). Общей собственностью могут быть и делимые вещи, если это предусмотрено законом либо соглашением.
Виды общей собственности: 1) долевая – общая собственность, в которой каждому сособственнику принадлежит определенная доля; 2) совместная – общая собственность, в которой доли ее сособственников заранее не определены, но могут быть выделены при ее разделе.
Общая собственность является долевой, если иное не установлено законом. Так, законом установлена совместная собственность на общее имущество супругов, а также членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Перевод имущества из режима совместной собственности в режим долевой допускается по усмотрению сособственников, а в обратном порядке – только в случаях, предусмотренных законом.
Юридическая природа доли в общей собственности: участнику принадлежит доля в праве на общее имущество, а не доля имущества (реальная доля) или доля в стоимости имущества (идеальная доля).
Особенности правового регулирования долевой собственности:
• доли сособственников считаются равными, если иное не вытекает из закона;
• при решении вопроса об осуществлении правомочий собственников каждый сособственник имеет один голос;
• права сособственников должны осуществляться по взаимному согласию всех сособственников;
• разногласия сособственников по поводу осуществления ими прав собственника разрешаются судом;
• каждый сособственник распоряжается своей долей общей собственности по своему усмотрению, но в случае отчуждения ее он должен предложить свою долю сначала своему сособственнику (это называется правом преимущественной покупки) и лишь после его отказа может продать свою долю другому лицу;
• предложение покупки своему сособственнику должно быть сделано в письменной форме, срок для ответа на предложение покупки определен: 10 дней (для движимого имущества) и 30 дней (для недвижимого имущества);
• при нарушении права преимущественной покупки любой сособственник долевой собственности в течение трех месяцев имеет право потребовать в служебном порядке перевода на себя прав покупателя;
• уступка преимущественного права покупки доли не допускается;
• сособственник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общей долевой собственности в натуре, а в случае невозможности этого – денежной компенсации своей доли;
• плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между собственниками соразмерно их долям;
• каждый сособственник обязан нести расходы соразмерно своей доле имущества.
Общая собственность: характеристика и виды
В Германии, так же как и в России, общая собственность делится на два вида: долевую (Miteigentum) и совместную (Gesamteigentum). Между этими видами общей собственности имеется довольно серьезное различие, связанное с историей происхождения указанных институтов.
В институте долевой собственности, известном еще римскому праву , вещь принадлежит совокупности (сообществу) сособственников, и каждый из них в отдельности не является ее собственником.
Казер М. (Kaser M. Das romische Privatrecht. Erster Abschnitt. 2. Aufl. Munchen, 1971. S. 410 — 412), обсуждая вопросы долевой собственности (Mieteigentum), пишет, что если речь идет об общинной собственности древнего права (Kaser M. Op. cit. S. 142 — 143), то там каждый Gemeinschaftler мог распоряжаться только всей вещью, а не юридически самостоятельной долей. И лишь в разделе о предклассическом и классическом римском праве автор говорит о развитии иного направления (Mieteigentum nach Bruchteil), говорящего о возможности каждого Gemeinschaftler вне зависимости от других Gemeinschaftler распоряжаться своей долей, а не всей вещью.
Каждому сособственнику принадлежит определенная, твердая доля в вещи; она не вытекает ни из какого раздела вещи в пространстве, ее нельзя осязать реально, и поэтому закон называет ее идеальной: она появляется только вследствие абстрактной мысленной операции. Эта доля является самостоятельным вещным правом, тождественным собственности. Поэтому к ней должны, если не предусмотрено иное, применяться общие правила, установленные для права собственности на вещь (такова позиция Верховного Суда ФРГ) . Сособственник вправе распоряжаться долей так же, как и своей единоличной собственностью, т.е. продать, установить обременение, причем в той же самой форме, которая предусмотрена для единоличной собственности .
Aderhold L. in: Erman Handkommentar zum BGB: In 2 Bde. 12. Aufl. Koln, 2008. Vor § 1008 (Rn. 1).
Schnorr R. Die Gemeinschaft nach Bruchteilen (§§ 741 — 758 BGB). Tubingen: Mohr Siebeck, 2004. S. 76; Westermann H.P., Eickmann D., Gursky K.-H. Sachenrecht. Huthig Jehle Rehm, 2011. S. 202, 204; Brehm W., Berger C. Sachenrecht. Tubingen: Mohr Siebeck, 2006. S. 76; Leske F. Vergleichende Darstellung des BGB fur das Deut. Reich und des Preuss. Allgem. Landrechts. Berlin: O. Liebmann, 1903. S. 446 — 447; J. von Staudingers Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen: Eckpfeiler des Zivilrechts. Walter de Gruyter, 2005. S. 911 и др.
Преимущественное право покупки при отчуждении доли в пользу лица, не являющегося сособственником, германскому праву неизвестно . Любой сособственник может спокойно обременить свою долю, например установить узуфрукт, залог, договорное преимущественное право покупки, вещное обременение или ипотеку. Напротив, в отношении доли не могут быть установлены такие права, которые необходимым образом относятся ко всей вещи: право застройки, поземельные и личные сервитуты (последние могут иметь место только с согласия всех сособственников). Любой сособственник имеет право продать только часть своей доли, сохранив за собой оставшуюся часть доли .
Westermann H.P., Eickmann D., Gursky K-H. Op. cit. S. 202 — 205; J. von Staudingers Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz und Nebengesetzen: Eckpfeiler des Zivilrechts. S. 911 ff. и др.
Wieling H.J. Sachenrecht. Bd. 1. 5. Aufl. Berlin; Heidelberg: Springer, 2006. S. 284.
Полномочия сособственника соответствуют полномочиям, которые имеет единоличный собственник, но с учетом того, что сособственник состоит в правовой общности с другими сособственниками, — осуществление этих правомочий не должно ущемлять интересы последних. Таким образом, общая долевая собственность наделяет сособственника определенными правомочиями собственника, которые делимы, и создает соучастие в его неделимых правомочиях .
Aderhold L. Op. cit. Vor § 1008 (Rn. 1).
Германское гражданское уложение (далее — ГГУ) в разделе о вещном праве содержит довольно скудное регулирование вопросов общей долевой собственности (§ 1008 — 1011). Причина в том, что законодатель использовал особый прием юридической техники, решив большинство вопросов, касающихся общей собственности (о порядке управления ею и т.п.), в разделе об обязательственном праве. Важно понимать, что при долевой собственности образуется подвид так называемого сообщества в долях (Gemeinschaft nach Bruchteilen ), к которому подлежат применению § 741 и сл. ГГУ.
В основных чертах позиция швейцарской доктрины соответствует тому, что мы видели в германских источниках, за исключением некоторых деталей, на которых стоит остановиться подробнее.
В Швейцарии любой сособственник вправе самостоятельно и без привлечения остальных сособственников прибегать к любым способам защиты владения и права собственности на вещь, в том числе к иску о признании права при наличии к тому достаточного интереса в получении правовой защиты. Эти требования можно заявлять даже в том случае, если отдельные сособственники выразили явное согласие с нарушением или не возражали против него . На осуществление требования против нарушителя согласия всех собственников не требуется. Считается, что «принцип единогласия был бы доведен в данном случае до абсурда, если бы возражение одного из сособственников могло бы заблокировать осуществление прав другими сособственниками» .
Brunner C., Wichtermann J. Op. cit. S. 848.
Schneider B. Op. cit. S. 114.
Комментаторы единодушны во мнении, что при неделимом притязании сособственник вправе осуществить данное притязание в целом. Возникает вопрос только о правовых особенностях данного требования: заявляется ли оно в свою пользу или в пользу всех сособственников? Высказывается мнение, что все сособственники являются кредиторами в обязательстве с неделимым предоставлением и любой из них вправе потребовать исполнения в пользу всех, являясь в силу закона лицом, ведущим чужие дела без поручения (gesetzlicher negotiorum gestor) .
Ibidem.
Если же требование является делимым, сособственник может заявить только ту его часть, которая соответствует его доле. Данная точка зрения поддерживается, например, Б. Шнайдером, поскольку она проводит в жизнь принцип долевого участия сособственников . При этом в качестве делимых притязаний большинство ученых рассматривают те, которые способны к количественному разделу. Напротив, Б. Шнайдер не соглашается с последним утверждением, поскольку, на его взгляд, оно базируется на безгранично индивидуалистичных взглядах на общую собственность. По его сведениям, в Германии от подобной точки зрения отказались вскоре после принятия ГГУ.
Schneider B. Op. cit. S. 113.
Это привело к тому, что к господствующему уже на тот момент мнению в 1953 г. присоединился Верховный Суд ФРГ, указавший следующее: не любое само по себе делимое предоставление причитается сособственникам лишь в долях; больше бывает таких предоставлений (плоды вещи, доход от наемной платы и пр.), использование которых относится не к компетенции отдельных сособственников, а к компетенции сообщества всех сособственников . Поэтому с правовой точки зрения данные предоставления являются неделимыми. Он предлагает отказаться «…от догмы, происходящей еще из классического римского права, о делимости притязаний, допускающих раздел в количественном плане, поскольку эта догма не соответствует современному регулированию общей долевой собственности» .
В современных комментариях к ГГУ представлена именно эта точка зрения. Объясняется она довольно просто: правила § 432 ГГУ распространяются и на требования, делимые в естественном смысле (допустим, денежные), поскольку общая цель использования денег создает неделимость требования в правовом смысле. В качестве примера можно привести требование о возмещении убытков, причиненных общей вещи (см.: Heinrichs H. in: Palandt Kommentar zum burgerlichen Gesetzbuch. 57. Aufl. Munchen: C.H. Beck, 1998. § 432 (Rn. 2). S. 488). На наш взгляд, эта позиция заслуживает очень внимательного к себе отношения, поскольку, действительно, если вещь, стоившая 1000 руб. и принадлежавшая троим сособственникам по 1/3, будет повреждена кем-то и потребует ремонта на 600 руб. и мы дадим одному из сособственников пропорциональный иск к причинителю вреда на 200, то остальные сособственники уже не смогут на оставшиеся 400 отремонтировать вещь. Тем самым односторонними действиями первого сособственника, получившего от должника (причинителя вреда) 200 руб., будут серьезно нарушены интересы остальных сособственников. Им придется обращаться с новым иском уже к этому сособственнику. Германская конструкция, таким образом, создает некую превенцию от такого развития событий. И в основе германской модели простая мысль: хотя право в доле и принадлежит каждому сособственнику, но это — во вторую очередь, а в первую очередь оно в целом принадлежит сообществу долевых сособственников.
Ibid. S. 114.
На примере работы Б. Шнайдера, написанной в 1973 г., мы видим отголоски борьбы сложного германского начала с более простым пониманием, выработанным в Швейцарии. Можем засвидетельствовать, что господствующая доктрина Швейцарии по-прежнему квалифицирует делимость притязаний на основе количественного критерия, согласно которому денежные требования, требования в отношении родовых вещей, требования о выдаче плодов и доходов являются делимыми. Это означает, что такие требования участники общей долевой собственности могут заявлять только пропорционально своей доле .
Brunner C., Wichtermann J. Op. cit. Art. 646 (Rn. 38). S. 869.
Но в конечном итоге это, конечно, спор о деталях. Глобально германский и швейцарский правопорядки движутся в одном направлении.
Вправе ли суд отказать в иске об определении порядка пользования жилым помещением?
В научной литературе и судебной практике высказаны две противоположные точки зрения по вопросу о возможности отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно первой точке зрения отказ невозможен. Основывается она на доводах процессуального и материального характера. Процессуальные доводы сводятся к тому, что функция суда состоит в разрешении спора. Отказывая в определении порядка пользования, суд отстраняется от разрешения спора. Одновременно с этим нарушается право истца на суд, закреплённое в нормах международного права. Материальные доводы строятся на положении п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Из приведённой нормы делается вывод, что если порядок владения и пользования не определён сторонами, то окончательно он должен быть установлен судом.
Согласно второй точке зрения отказ в иске об определении порядка пользования допускается. Так, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, приведённая норма допускает, что не во всех случаях допускается предоставление части общего имущества во владение и пользование отдельного сособственника и предусматривает для таких случаев специальный способ защиты — требование денежной компенсации. Что касается отстранения от разрешения спора и нарушения права на суд, то они были бы в том случае, если суд отказался бы разрешить спор по существу. Поскольку суд вынес итоговый судебный акт, пусть и отказал в иске, функция суда выполнена, право на суд не нарушено.
Действует ли преимущественное право покупки в случае обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности в рамках исполнительного производства?
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 21апреля 2011 г. № 569-О-О, положения ст. 69 [согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом] и ст. 87 [закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона] Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности ст. 250 и 255.
В соответствии с положением п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения ст. 250, а также иные нормы ГК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.
Вместе с тем, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закрепил правило, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Ограничен ли собственник, высказавший намерение продать свою долю и не получивший встречного предложения других сособственников, каким‑либо сроком для отчуждения своей доли?
ГК РФ не содержит каких-либо сроков, которые ограничивали бы собственника во времени с момента отказа сособственников от приобретения доли до момента фактического её отчуждения. Практики придерживаются таких же позиций. В частности, опровергая один из доводов кассационной жалобы, суд второй инстанции указал: «Ссылка истицы на то, что предложение приобрести долю квартиры было направлено ей в 2009 году, а доля продана спустя более одного года, не может быть принята во внимание в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает конкретных сроков, в течение которых участник общей долевой собственности может произвести отчуждение принадлежащей ему доли после направления предложения приобрести долю соучастнику общей долевой собственности» (определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2011 г. № 33‑6316/11).
Форма права собственности — это определение правового режима имущества и списка возможностей, которыми располагает в отношении этого имущества его собственник. В Гражданском законодательстве предусмотрены три формы права собственности.
Частная собственность — полностью защищенное законом право гражданина и юридического лица на определенное имущество. Она делится на собственность гражданина и юридического лица. Объектами частной собственности граждан являются жилые дома, дачи, квартиры, земельные участки, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, деньги, ценные бумаги, предприятия, средства массовой информации, транспортные средства.
Государственная собственность — это такая форма собственности, при которой имущество, а также средства и продукты производства принадлежат полностью или на основе долевой или совместной собственности. Государству может принадлежать любое имущество, которое необходимо для осуществления его функций. Также, оно может иметь акции в акционерных обществах различных форм собственности. Государственная собственность делится на федеральную, которая принадлежит Российской Федерации и собственность, которая принадлежит субъектам Федерации. Ими являются республики, края, области, города федерального значения, автономные области и автономные округи.
Муниципальной является собственность муниципального образования, то есть населения, проживающего на территории муниципалитета, в состав которого входят:
- муниципальные земли и другие природные ресурсы;
- предприятия и организации, учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта;
- другое движимое и недвижимое имущество.
Кроме этого, в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, внебюджетные фонды, имущество организаций местного самоуправления. Права собственника осуществляют органы местного самоуправления. По закону, они имеют право передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим или юридическим лицам. Органы местного самоуправления определяют в соглашениях и договорах условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.
Правовая природа доли в общей собственности и доли в праве собственности: основные теоретические подходы
Вопрос о правовой природе доли в общей собственности является дискуссионным в юридической литературе на протяжении многих лет и до настоящего времени. Как представляется, именно проблема доли в общей собственности является своего рода «ключом» к пониманию общей собственности как собственности многосубъектной. Теоретическая сложность данной проблемы обусловлена тем, что общая собственность, как уже было показано выше, представляет собой весьма противоречивое с правовой точки зрения явление, поскольку в данном правоотношении отсутствует единый субъект права собственности на общую вещь. В связи с этим возникает необходимость определить, что принадлежит каждому участнику общей собственности в отдельности, какими правами на общее имущество он обладает и что является объектом его прав. Для ответа на эти вопросы в законодательстве и юридической литературе традиционно используется понятие доли. Как указывали М.В. Зимелева и К.А. Неволин, учение о доле возникло еще в римском праве. В русских юридических актах термин «доля» применительно к общей собственности встречается с XVI века наряду с термином «жеребий», имевшим то же значение.
Можно выделить следующие основные подходы к вопросу о правовой природе доли в общей собственности:
1. Каждому участнику общей собственности принадлежит идеальная доля в общем имуществе. Данная точка зрения высказывалась еще выдающимся русским правоведом Д.И. Мейером. По мнению данного автора, при общей собственности несколько лиц являются субъектами одного и того же права собственности, так что каждому принадлежит идеальная доля вещи. «В каждой материальной частичке вещи, подлежащей общему праву собственности, стекается право собственности всех сохозяев; но если в каждом атоме каждому сохозяину принадлежит известная идеальная доля, то эта доля принадлежит сохозяину и в целой вещи. Таким образом, лицу, имеющему право собственности сообща с другими лицами, нераздельно, может принадлежать половина, треть, четверть вещи, словом, ее идеальная доля, но нельзя указать, какая именно часть вещи принадлежит ему»2. Аналогичных взглядов на природу доли в общей собственности придерживались такие русские цивилисты, как К.Н. Анненков и К.П. Победоносцев.
Указанные представления о доле (как, впрочем, и иные, о чем будет сказано ниже) берут свое начало в римском праве. Неволин К.А. отмечал, что по римским законам «одна и та же вещь может принадлежать нескольким лицам так, что каждый из них, без раздробления ее в натуре на материальные части, имеет в ней свою умственную часть, в которой он есть полный господин». Таким образом, идеальная доля вещи рассматривалась римскими юристами в качестве объекта права собственности отдельного участника общей собственности. Соответствующих воззрений придерживались и некоторые законодатели нового времени. Так, австрийское Гражданское уложение (ст. 29) признавало долю в качестве объекта права собственности5. Составленный в 1890 году проект третьей книги русского Гражданского уложения закреплял в ст. 76 положение о том, что «каждый соучастник имеет исключительное право собственности на принадлежащую ему долю». В объяснениях к этой статье авторы проекта подчеркивали, что согласно ей «доля в общем имуществе составляет предмет отдельного исключительного права каждого соучастника, есть вместе с течи самостоятельный предмет гражданского оборота, судьба коего определяется по усмотрению участника общей собственности». В настоящее время понятие идеальной доли в общей вещи используется, в частности, в эстонском Законе о вещном праве, принятом в 1993 году2.
В литературе советского и постсоветского периода указание на принадлежность участнику общей собственности доли в общехМ имуществе встречается в трудах таких авторов, как Д.М. Генкин, П.П. Каськ, Н.Н. Мисник, А.Е. Черноморец, и другие3. Отмечая, что каждому из участников общей собственности принадлежит доля в праве общей собственности, Д.М. Генкин в то же
время считал, что доле в праве, принадлежащей участнику общей долевой соб ственности, соответствует доля и в имуществе, являющемся объектом права общей собственности. Все правомочия сособственников Д.М. Генкин подразделяет на правомочия в отношении всего имущества, которые равны независимо от размера доли и осуществляются общим волевым актом, и правомочия в отношении доли в общем имуществе, которые автор характеризует как правомо чия собственника, осуществляемые в соответствии с индивидуальной волей со собственника. Однако далее Д.М. Генкин отмечает, что правомочия владения и пользования не могут относиться к доле участника в общем имуществе, поскольку владение и пользование предполагают наличие конкретного реатьного объекта, а не идеальной доли. В отношении принадлежащей ему доли сособственник обладает лишь правом распоряжения.
Наиболее подробно теория идеальной доли в общем имуществе изложена в работе Н.Н. Мисника «Правовая природа общей собственности». Оспаривая мнение Г.Ф. Шершеневича о том, что вещь подлежит только материальному делению, а не идеальному, и совокупность прав на идеальные доли не определяет еще принадлежности материальной вещи1, автор указывает, что идеальность доли противополагается ее реальности, то есть фиксации объекта вещного права высокой степени четкости, а не ее материальности. Доля материальна, поскольку материальна сама вещь, в которой она существует. Но доля в то же время идеальна, так как выделяется в вещи не путем указания на ее реальную часть, а путем мысленного членения вещи. Идеальная доля в общехМ имуществе является объектом исключительного права собственности отдельного сособст-венника. По мнению Н.Н. Мисника, доля вполне удовлетворяет двум основным критериям объекта права собственности — материальности и индивидуальной определенности. Будучи объектом права собственности, доля в то же время не является вещью.
Совместная собственность
Совместная собственность на квартиру без определения долей может возникать только их четко установленных законом обстоятельств.
Варианты совместной собственности закрепляются статьями 256 и 257 ГК РФ. Градация осуществляется с учетом оснований возникновение имущественных прав.
Предусматриваются следующие виды совместного владения имуществом:
- Собственность супругов. Сюда входит все объекты, приобретенные мужем и женой в период брака. Пользование, распоряжение и владение вещами осуществляется по взаимному согласию. Сделки с имуществом одного супруга предполагает презумпцию, то есть предполагается согласие жены (мужа).
- Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ). Сюда включаются такие объекты, как земля, техника, постройки, скот, птицы и иные ресурсы. Также сюда относят продукцию, которая была получены в ходе работы фермы. Цель приобретения такого имущества, осуществляемого на общие средства участников КФХ, — ведение хозяйственной деятельности.
Собственность супругов
Собственность супругов считается совместной, если она приобретена во время брака на общие средства. Соответственно, если один из супругов приватизирует жилье, в котором другой супруг не зарегистрирован, такое имущество совместно нажитым не признается, поскольку приобретено безвозмездно.
Если же один из супругов приобретает имущество у третьего лица, другой супруг также приобретает право собственности на данное жилье. Основанием возникновения права собственности в этом случае у первого супруга является заключенный договор купли-продажи (мены). У второго супруга таким основанием станет указание Закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке (п.1 ст. 34 Семейного кодекса).
При приобретении кооперативной квартиры право общей совместной собственности на нее супруги получают, если паевой взнос за жилое помещение выплачен полностью за счет их общего совместного имущества. Право совместной собственности возникает у супругов независимо от того, кто является членом ЖК (ЖСК), а также дальнейшего расторжения брака между ними.
Имущество любого из супругов, приобретенное до вступления в брак, является его личной собственностью. Это же касается и имущества, полученного во время брака в порядке наследования или в дар. Взыскание по обязательствам одного из супругов может быть направлено только на его собственное имущество и на его долю в общем имуществе (ст. 256 ГК РФ).
Раздел жилья, приобретенного в совместную собственность, может быть произведен как в период брака, так и в течение трех лет после его расторжения. Он может быть выполнен судом по требованию одного из супругов, а также по заявлению его кредиторов. Раздел имущества может быть выполнен и без расторжения брака. Причины этого могут быть самые разные – передача в наследство, уплата личных долгов, расточительность, фактическое прекращение семейных отношений.
Определение долей в совместной собственности и раздел имущества производятся супругами самостоятельно. Если они не могут принять такого решения, данный вопрос передается на рассмотрение суда. В этом случае суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Доли супругов признаются равными, если иное не указано в договоре между супругами. Однако от принципа равенства долей суд может отступить. Причинами могут быть интересы несовершеннолетних детей, а также случаи, когда один из супругов расходовал общее имущества в ущерб интересам семьи.